Quando una parola diventa un marchio

Nei verbali di polizia e nella cronaca giudiziaria, l’aggettivo «tale» davanti a un nome non è un dettaglio neutro: è uno strumento di distanza, pregiudizio e autoritarismo che il giornalismo non può ignorare.

Il «tale», l’indefinito come marchio di distanza e di pregiudizio

Il vizio dell’indefinito

È prassi consolidata nei verbali, nelle informative di polizia e, purtroppo, in certa cronaca giudiziaria pigra, anteporre l’aggettivo «tale» al nome di una persona: «tale Giorgio Càsole», «tale Mario Rossi». Questa brutta abitudine, che sa di regìmi polizieschi, comporta due caratteristiche: la distanza, giacché l’uso del «tale» serve a rimarcare che il soggetto è un estraneo al sistema, un individuo di cui non si sa, o si finge di non sapere, nulla, negandogli la dignità di un’identità piena; il pregiudizio, che comporta una violazione implicita della presunzione d’innocenza. Usare «tale» spoglia l’individuo della sua rispettabilità sociale ancor prima del processo.

La dignità dell’identità

In uno Stato di diritto, ogni persona ha nome e cognome. Basterebbe scrivere: «Il signor Giorgio Càsole», o semplicemente il nome e cognome nudi: questa buona prassi è l’alternativa civile alla pessima abitudine di usare «tale». Mi viene da fare un’osservazione per rispetto della reciprocità: se ribaltassimo la prospettiva e scrivessimo «il magistrato tale Nicola Gratteri», verrebbe percepito come un insulto o una mancanza di rispetto istituzionale. Se è offensivo per l’autorità, perché non dovrebbe esserlo per il cittadino?

Un aggettivo che sa di autoritarismo

«Questo ‘tale’ è una mancanza di rispetto che sa di autoritarismo. È come se chi scrive volesse dire: ‘Io sono lo Stato e tu sei un nessuno capitato qui per caso’. È una volgarità gratuita. Ogni cittadino, indagato o semplice testimone che sia, ha diritto alla propria identità senza che questa venga sbiadita da un aggettivo sprezzante. Se i magistrati e le forze dell’ordine pretendono (giustamente) rispetto per i propri titoli, inizino a rispettare il nome e il cognome dei cittadini. Senza quel ‘tale’, che è solo un inutile e offensivo dito puntato.»

La complicità del cronista

Ci sono giornalisti che, per pigrizia o per timore reverenziale verso le fonti, Carabinieri, Polizia, Magistratura, riportano acriticamente il linguaggio dei verbali. Così, il «tale» del verbale diventa il «tale» della prima pagina, e il burocratese ministeriale diventa la lingua dell’informazione. Le stesse fonti, che fanno parte delle istituzioni statali, non possono scrivere ancora i verbali come se i cittadini non avessero un’identità precisa, come se non avessero il diritto al rispetto, lo stesso che il cittadino deve a chi rappresenta le istituzioni. Il giornalista non è un passacarte. Il suo compito è tradurre il linguaggio del potere in una lingua che rispetti la dignità delle persone e la chiarezza dei fatti. Se una fonte usa un termine improprio o offensivo, il cronista ha il dovere di correggerlo nel suo pezzo, a meno che non voglia citarlo tra virgolette per denunciarne, appunto, la volgarità.

Il giornalismo come anticorpo

Il giornalista che copia il «tale» dal verbale tradisce la sua missione: non può fare da eco a chi ha il potere di scrivere un verbale, ma deve dare ai lettori una cronaca pulita, asciutta e rispettosa. Se il linguaggio delle istituzioni è malato di autoritarismo o di ignoranza, la stampa deve essere l’antibiotico, non il veicolo dell’infezione. Scrivere correttamente «il signor» invece di «tale» non è solo buona grammatica: è libertà di stampa.

Informazioni sull'autore

Giorgio Càsole

Author

Visualizza tutti gli articoli